„Feljelentés-kiegészítést rendelt el a Budapesti Nyomozó Ügyészség, hogy eldöntse, indítsanak-e nyomozást vagy utasítsák-e el a feljelentését annak a magánszemélynek, aki szeptember 19-én kifogásolta a Magyar Bírósági Végrehajtó Kamara nyilvántartásba vételét – közölték a hvg.hu-val a Fővárosi Főügyészség sajtóirodájáról. A határidő október 19. A hvg.hu információi szerint a feljelentés közokirat-hamisítást, hivatali visszaélést és hűtlen kezelés gyanúját veti fel az MBVK működésével kapcsolatban.
Azért is érdeklődtünk minderről az ügyészségen, mert a hétvégén a kilakoltatások ellen küzdő Fehér Kéményseprők Szövetsége (FKSZ) jogtalannak mondta a mintegy hétszáz önálló bírósági végrehajtó tevékenységét, mivel szakmai szervezetük, a végrehajtói kamara hivatalosan nincs bejegyezve. Márpedig a törvény az FKSZ szerint kötelező kamarai tagságot ír elő a végrehajtóknak. Mivel azonban nincs bejegyezve a kamara – amelynek évi 1,2 milliárd forintos a költségvetése –, a testület „nem létezik” és a a végrehajtók működése jogellenes. Legalábbis a civilek így okoskodnak.
…
Krejniker Miklós, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara elnöke nem tartja megalapozottnak a civilek álláspontját, mert – mint a hvg.hu-val közölte – a társadalmi szervezeteket nyilvántartó bíróság 1995-ben, a kamara megalakulását követően annak nyilvántartásba vételét elutasította, mivel az 1994. évi LIII-as törvény szerint az MBVK jogi személynek számít, ezért „a kamara bejegyzése szükségtelen és nem is lehetséges”.Igaz, de mégsem úgy
Zoltán Hunor Csaba, a Magyar Végrehajtók Országos Egyesületének (MVOE) elnöke a hvg.hu-nak elmondta, hogy 1995-ben valóban nem lehetett bejegyezni a kamarát, azonban 2001-ben törvényileg köztestületté minősítették. A törvényességi felügyeletet gyakorló minisztérium fel is hívta a szervezet vezetőinek figyelmét arra, hogy be kell jegyeztetniük magukat a bíróságon, ám a kamara annak nem tettek eleget…
…
A minisztériumnak is kínos
A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálata adatai szerint a kamara valóban nem szerepel a cégnyilvántartásban – tájékoztatták lapunkat a tárca sajtóirodájáról. A fentiekkel egybehangzóan megállapítja, hogy az 1994-es bírósági végrehajtókról szóló törvény által megalakított kamarát a 2001. szeptember 1-jén hatályba lépett törvénymódosítás tette meg köztestületnek. Álláspontja szerint mivel törvényileg hozták létre, így nem kell bíróságnak bejegyezni.A minisztérium illetékesei ugyanakkor a válaszukban hangsúlyozták, hogy „az egyes kamarákra vonatkozó törvények nem rendelkeznek egyformán a kamara mint köztestület létrehozásáról (…) és jelenleg nem egyértelmű, a kamarák esetében szükséges-e azok cégnyilvántartásba vétele”. Értelmezésük szerint: „a kamarákat létrehozó törvények rendelkezései azt mutatják, hogy amennyiben a jogalkotó kifejezetten elvárja az adott kamara bírósági nyilvántartásba vételét, akkor arról rendelkezik az adott jogszabályban”. Ezek szerint van olyan kamara, amelyet bíróság vesz nyilvántartásba, de az MBVK nem ilyen.
A helyzet rendezését a KIM is szükségesnek tartja, és úgy tervezi, decembertől egyértelműbb lesz a helyzet. „A joggyakorlat következetessé tétele végett a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium egy jelenleg közigazgatási egyeztetés alatt lévő törvénytervezetében (a cégnek nem minősülő szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról szóló) az 1994. évi végrehajtásról szóló törvény 250. § (1) bekezdését a következő mondattal egészíti ki: „A kamarát a megyei bíróság nem veszi nyilvántartásba”. Amennyiben a jogszabálytervezetet elfogadják, az 2011. december 5. napján léphet hatályba.
Kérdés, hogyan számol majd el a kamara az 1995 és 2001 közötti időszakkal, illetve az azt követő tíz évvel. A nyomozó ügyészek fogós jogi problémával néznek szembe.”
Forrás:
Abszurd helyzet a végrehajtói kamara körül, Csikász Brigitta, HVG.hu, 2011. október 12.
